Преимущества рандомного "парламента".

В предыдущей статье я очень коротко рассмотрел преимущества предлагаемого органа власти, который мы условно называем парламентом.

Рассмотрим сказанное подробно.

Устойчивость политической системы.
Самым главным преимуществом предложенного «парламента» можно считать политическую устойчивость. Отсутствие сосредоточения власти в одних руках уменьшает до минимума сваливание в диктатуру из-за влияния на парламент заинтересованного лица. Есть небольшая опасность влияния на процесс работы парламента со стороны спикера, ежели такая должность будет принята. Однако, при разумном подходе (предварительный рандомный выбор нескольких кандидатов, ограниченный срок работы) должность распорядителя не должна представлять никакой опасности.

Независимость парламента.
 В настоящее время на все существующие парламенты оказывается влияние. Степень этого влияния разная, источники влияния тоже разные. Рассмотрим сказанное на известных нам примерах. В Беларуси на существующий назначенный(фактически) парламент идёт постоянное давление, превращающее без того послушных «депутатов» в марионетки. Здесь всё предельно ясно.

В Российской Думе абсолютное большинство мест в парламенте принадлежит партии «Единая Россия», управляемой Путиным. Мало того, есть предположение, основанное на фактах – остальные фракции также подчиняются команде Путина. Достаточно посмотреть решения Думы, связанные с аннексией Крыма.

Рада Украины имеет гораздо более пёстрый состав. Как ни странно, разнообразие обусловлено олигархическим строем современной Украины. О том, что места депутатов продаются и покупаются не писал только ленивый. Именно этим объясняется некоторое разнообразие политических сил. Тем не менее, самое большое «легальное» поле у Порошенко, поскольку «Блок Петра Порошенко» самая крупная фракция.
 Всего в Раде представлены десять партий, которым принадлежит абсолютное большинство мест. То есть депутаты, входящие в партии зависимы по определению. Самовыдвиженцы составляют менее четверти числа депутатов, искать среди них абсолютно свободных людей не приходится, поскольку выдвижение требует средств.

В предлагаемом варианте парламента ничего вышеописанного не может быть в принципе. 

Только вдумайтесь – нет ни давления, ни покупки, ни продажи!

Близость к народу.
Неоспоримым достоинством предлагаемого парламента является его состав после избрания. Все три упомянутых выше парламента состоят из политиков, а предлагаемый орган власти из народа. На первый взгляд это даже не преимущество, а недостаток. Уверяю вас, это не так.

Есть множество законов, которые никогда не были бы приняты, если их придётся исполнять самим законодателям. Печально известный пример – закон об обязательном призыве на срочную военную службу.
Депутаты ни в одной стране Мира не дадут превратить своих детей в рабов или пушечное мясо, а принимают закон только потому что знают, что это их не коснётся.
 Если вы изучите биографии нынешних парламентариев всех постсоветских стран, то убедитесь, что подавляющее количество депутатов никогда не служили на срочной службе. И дети их служить не будут, уверяю вас.
 Будут использованы все уловки в законе – учёба, «слабое» здоровье, также все возможные схемы, позволяющие уклониться от службы, вплоть до подкупа и давления на призывную комиссию.
 А если звёздное чадо вдруг(!) попадёт на срочную службу, так это только в случае непредвиденных коллизий, но никак не намеренно. В этом случае их служба будет несколько отличаться от таких же ребят из народа. Знаю о чём говорю – сам видел.

Законов, подобных закону о призыве на военную службу великое множество. Очень многие из них призваны сделать из человека раба, некоторые призваны облегчить жизнь всевозможным государственным структурам. Какой закон ни возьмёшь – «уши торчат».

 Особенно много антинародных законов в экономической сфере. Белорусы в настоящее время обязаны платить чиновникам даже если ничего не заработали. Причём, работы их лишают те же чиновники. Отъём денег возведён в искусство.

Парламент, созданный по предлагаемому принципу, никоим образом не позволит появиться таким законам.

 Общество станет более справедливым.

Если рассматривать предложенный инструмент демократии как постоянно действующий миниатюрный референдум, то нельзя не отметить такие достоинства как лёгкость проведения, дешевизна, повышенный интеллектуальный уровень участников. На последнем следует остановится для подробного объяснения.

Сравнение интеллектуального уровня референдума и рандомного парламента однозначно указывает на преимущество последнего. Поскольку проводился тест на логичность мышления. Интересно сравнить обычный парламент и избранный по предложенной схеме. Естественно, мы можем только строить предположения, поскольку никто и нигде ещё не избирал парламент подобным образом.
 Но, всё же, некоторые предположения сделать можно. И опять-таки, «на выходе» мы получим перевес в пользу рандомного парламента. Обещаю рассмотреть эту тему в отдельной статье.

У предлагаемого органа власти есть ещё одно преимущество, о котором часто не вспоминают. Это свойство демократической власти давать простому гражданину чувство хозяина собственной страны. Никакая другая политическая система этого не даёт.